BOLDEWIJN KLETST UIT ZIJN NEK

Door Julian With

Het is waar dat er sprake is van een schuldenlast, maar dat verklaart de verkwisting en corruptie onder de regering Santokhi/Brunswijk niet. Als ten gevolge van de arrogante attitude van de president de onvrede onder de bevolking toeneemt en hij gedwongen wordt om af te treden, dan heeft hij dat aan zichzelf en niemand anders te danken. Het is daarom verstandiger dat Boldewijn zich tot de president richt in plaats van tot de demonstranten. 

Psycholoog, schrijver en criticus
Julian With

De vicepresident bedreigt een advocaat en het Constitutioneel Hof; heeft de president zijn afkeuring over dit walgelijk gedrag laten horen? Nee. De vice president roept aanhangers van de politieke partijen die deel uitmaken van de coalitie op om niet te gaan demonstreren. Waarom heeft Boldewijn naar aanleiding van deze irrationele actie de vice president niet tot de orde geroepen door hem erop te wijzen dat iedere burger het onvervreemdbare recht heeft om te demonstreren. Nee, dat heeft hij niet gedaan. Volgens Iwan Brave in het Nederlandse actualiteitenprogramma Nieuwsuur bekleedt Lea Brunswijk (het marktwijf, dat broer is van de vice president) in zeven verschillende bedrijven hoge functies. De president kijkt de andere kant op omdat hij zich ook schuldig maakt aan het benoemen van vrienden en familieleden op hoge posten. Waarom zwijgt Boldewijn daarover?

De vrees dat de leiding van de protesten in handen zal vallen van politici is ongegrond; echter het is een goede zaak dat alle politieke partijen die het niet eens zijn met het beleid van de huidige president zich aansluiten bij de protesten. De leiding van de protesten heeft in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk gemaakt dat de politieke partijen geen podium krijgen tijdens deze demonstraties, dus hoezo maakt Boldewijn zich daar druk over? Moet de bevolking het beleid van deze president maar blijven tolereren en niet in verzet komen omdat het verzet kan worden overgenomen door bijvoorbeeld de NDP? Als die angst reëel is, dan is het toch intelligenter om het land zodanig te besturen dat het volk geen reden heeft om massaal de straat op te gaan.

De president voert een openlijke racistische politiek waarbij hij Nickerie voortrekt in vergelijking met andere districten en voornamelijk (misschien zelfs alleen) Hindoestanen op hoge posten benoemt; de man is zo roekeloos in zijn racistische politiekvoering dat hij de enige zwarte minister in zijn kabinet ontslagen heeft. Waarom mekkert Boldewijn niet daarover? Hij weet toch dat meer dan 50.000 Afro-Surinamers op de VHP gestemd hebben en toch presteert de president het om op een podium te verklaren dat men zich tegen hem verzet omdat hij een Hindoestaan is. Waarom hebben we niets van Boldewijn gehoord toen de president die ernstige blunder maakte?

"Het is de diefstal van meer dan 40 miljoen die de druppel was die de emmer deed overlopen."

Boldewijn geeft aan dat dialoog tot een oplossing kan leiden. Dat zou waar zijn als de president zich niet zo arrogant opstelde tegenover de leiding van het protest door ze bijvoorbeeld ‘kleine jongens’ te noemen. Waarom grijpen zijn adviseurs niet in door hem erop te wijzen dat hij met dit soort uitspraken in de publiciteit de verontwaardiging alleen maar erger maakt? Door zijn misplaatste arrogante attitude kan dialoog nooit tot een oplossing leiden.

Als Boldewijn werkelijk denkt dat het ten val brengen van de regering niet mogelijk is, dan weet hij heel weinig van de politieke geschiedenis van Suriname? Weet hij soms niet hoe Jopie Pengel ten val gebracht is en dat die dezelfde arrogante houding innam tegenover de stakers van toen?

Boldewijn blundert door te doen voorkomen alsof de lening van het IMF ten grondslag ligt aan de onvrede van de bevolking; de man weet dondersgoed dat hij manipuleert. Het is de diefstal van meer dan 40 miljoen die de druppel was die de emmer deed overlopen. Het is de verspilling van overheidsgelden door een reis naar Dubai te organiseren waar vrienden en familieleden aan konden deelnemen waar er veel geld is verspild, maar waar het land niets aan heeft gehad; het zijn de prijzen in de winkel die maken dat primaire levensmiddelen niet meer betaalbaar zijn; het zijn de berichten over baby’s in AZ die doodgaan, omdat de medische middelen ontbreken om ze in leven te houden en nog veel meer waarmee deze president het geduld van de Surinaamse bevolking tart, die gemaakt hebben dat men hem nu niet meer lust. En zijn irrationele attitude tegenover het protest verergert de onvrede. Daarop moeten commentatoren als Boldewijn kritiek op leveren.

Kiest hij ervoor om te huichelen met de president, dan gaat hij de geschiedenis in als een van de waardeloze politiek commentatoren, die, toen het nodig was om in verzet te komen tegen een regering die veel erger is dan Bouterse, hij de kant van de machthebbers gekozen heeft.

Klink op de link voor het artikel van Asha Bhagwat met bestuurskundige August Boldewijn op Sun.sr.  

"We worden erger dan Haïtie"