dinsdag 7 september 2010

Het masker van Geert Wilders is afgevallen

Door Stuart Kensenhuis

Geert Wilders heeft de formatiebesprekingen opgezegd. Hij wil absolute zekerheid dat de samenwerking niet door dissidenten in het CDA wordt geblokkeerd. Het gaat vooral om Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan. “Een mogelijk ja van het CDA-congres moet bindend zijn, anders moeten ze hun Tweede Kamerzetels ter beschikking stellen,” zegt Wilders. Het CDA kan niet aan zijn eis voldoen.

Klink heeft gisteren plotseling besloten om toch uit de Tweede Kamer te vertrekken. Wellicht onder druk van zijn eigen fractie. “Er zijn nog twee dissidenten over,” huilt Wilders, alsof u en ik niet meer kunnen tellen.


Foto door Alex MacNaughton

Tja, 1.5 miljoen kiezers in de steek laten en doen alsof het aan een ander ligt. Je moet maar durven. In Lucas 8 vers 16 van de Bijbel, staat een tekst waar ik onmiddellijk aan moest denken toen Wilders opzegde. ‘Niemand steekt een lamp aan en bedekt die met een vat of zet haar onder een bed, maar hij zet haar op een standaard, opdat wie binnentreden het licht mogen zien’. In relatie tot Wilders vertaal ik de tekst als volgt. Hij is de besprekingen ingegaan en probeerde om zo goed mogelijk zijn ware karakter te verhullen. Klink, onderhandelaar naast Maxim Verhagen en het geweten van het CDA, voelde zich er ongemakkelijk bij. Hij zag het masker van Wilders. En toen dit definitief was afgevallen kwam ook meteen iets anders aan het licht: een gebrek aan politiek strategisch inzicht.

Had Wilders niet door dat het CDA-congres met een behoorlijk akkoord gewoon ja had gezegd? Had Verhagen hem niet verzekerd dat hij de bezwaren van de dissidenten kon wegnemen? Of dat er voor hun gedachtegoed niet echt weerklank was in de fractie? Over het hele pakket aan wensen was op een haar na een akkoord bereikt. Bezuinigingen, veiligheid, immigratie en asiel, ze waren al behandeld. Dan wacht je toch even rustig de democratische besluitvorming in het CDA af? Wat had hij te verliezen? Niets!

Waarom gaat Wilders dan 'voor het zingen de kerk uit'? Dat doe je niet als je stoer bent en met genadeloze ‘oneliners’ iemand de hoek in kan drijven. En ook niet als je het belangrijkste principe kent in de politiek: de juiste keus maken, op het juiste moment. Dit principe is bekend in Langetabbetje Suriname, in Timboektoe Mali, maar ook in Den Haag en in de rest van de wereld. "Het vertrouwen was weg", zei Wilders. Lariekoek! Onze peroxide blonde vriend heeft gewoon een bijzonder gebrek voor een politicus: niet verder kunnen kijken dan het moment, en daarnaar durven handelen.

In geen twintig jaar komt deze kans voor Wilders terug. Ik geloof er niet in. Zelfs niet als de twee andere dissidenten, Ferrier en Koppejan, de CDA-fractie verlaten. Als dit gebeurt is er sprake van een scheuring binnen het CDA, een zuivering uit opportunistische overwegingen, iets waarmee het CDA een behoorlijke ruk naar rechts maakt. Wellicht dat de fractie daar geen probleem mee heeft, maar het CDA bestaat uit meer leden. Die zullen zich nog harder gaan roeren. Dan is er sprake van een instabiele partij. Daar wil niemand mee samenwerken. Ook niet als je tot dezelfde politieke familie behoort.

Op de langere termijn zie ik de PVV ook niet in de regering komen omdat het percentage linkse en rechtse kiezers in Nederland altijd ongeveer gelijk verdeeld is. Wilders heeft geen boodschap aan samenwerken, binden en gedogen, dus over links zal het niet lukken. Over rechts zou hij alleen met de VVD in de toekomst een regering kunnen vormen. Maar ook dit is onwaarschijnlijk omdat de VVD kleiner wordt naarmate de PVV groeit. Meer dan 75 zetels halen ze samen dus nooit. Ik kan me sterk vergissen, maar ik denk dat het voor de PVV en Wilders voorlopig is uitgespeeld.

En hoezeer dit door zijn tegenstanders ook wordt bejubeld, ik vind het jammer. Want zoals ik de vorige keer al schreef, Wilders stelt terecht een kernvraag in de politiek, waar de linkse partijen en het CDA niet of nauwelijks hun vingers aan willen branden. Is de islam een probleem in Nederland en andere westerse samenlevingen? Ik vind het niet meer dan redelijk dat de stem van zijn kiezers via hem wordt gehoord. Het gevaar van uitspattingen is anders niet denkbeeldig. Praat bijvoorbeeld eens met mensen in de oude wijken van de grote steden, die de "verdergaande islamisering" volgens Wilders, aan den lijve ondervinden. U weet dan precies wat ik bedoel.

Tenslotte nog even dit: gisteren heeft Wilders advies uitgebracht aan koningin Beatrix over een nieuwe consultatieronde voor de kabinetsformatie. Hij was jarig en bracht een Limburgse vlaai voor haar mee. Ik heb voor haar gebeden dat God haar beschermt. En ook dat ze die vlaai meteen in de vuilnisbak kiepert. Van een man die enkele jaren geleden zei dat hij de koningin niet in de regering wil, zou ik namelijk niets te eten aannemen. U wel?



3 opmerkingen:

  1. Ik vind jouw artikelen zeer leerzaam en leiden tot verder nadenken.
    De link die je legt naar bijbelteksten vind ik ook vernieuwend en de moeite waard.
    Om dhr. Wilders te kunnen begrijpen moet je wel veel dichterbij hem komen.
    Misschien kun je eens in gesprek gaan met leden van zijn fractie en medewerkers.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hi Stuart,

    Ik heb zelf ook een paar jaar een blog gehad. (http://amsterdamsvenster.blogspot.com)Direct communication with the world thanks to Google. Columnist op het world wide web en being your own publisher.

    Ik zit weer bij de Ware Tijd, maar ik mis mijn "vrije schrijven". Doorgaan en geloof in jezelf blijven houden en vooral zinnig schrijven zoals je doet. In een mooie, heldere stijl.

    Blijf je volgen,

    Iwan Brave
    Tip: vul je blog aan met google-ads

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Als Surinamer, als buitenlander,als allochtoon geeft Wilders mij te denken. Ontkend wordt dat hij een haatzaaier is, maar als ik mijn oor te luister leg in Surinaamse kring dan verneem ik hoe het hem is gelukt sommige Surinamers op te zetten tegen de Marokkanen (en de moslims): zijn huidige zondebokken. Ik kom helaas veel Surinamers tegen die van mening zijn dat Wilders 'gelijk heeft'. En argumenten hebben ze ook voor. Die sommen ze graag op. Van deze opsommingen krijg ik rillingen.

    Ik kan nooit eens zijn met Wilders, niet met zijn persoon, niet met zijn ideeen. Normaliter mag je een persoon nooit afwijzen, in het geval Wilders staat zijn persoon gelijk aan zijn ideeen. Beiden vormen zij een gevaar voor de goede verstandhoudingen in Nederland. Ze vormen een gevaar voor alle instituties in Nederland.

    Ik weet intussen maar al te goed dat vroeger het de Surinamers waren die gestigmatiseerd werden in Nederland, nu zijn het de Marokkanen. En morgen....

    Soms vraag ik mij af hoe het komt dat zoveel Surinamers het met Wilders eens zijn. Heeft dit te maken met het feit dat de Surinamers zich kunnen vereenzelvigen met Wilders? Waarom hebben wij te vaak dezelfde rabiate attitude als Wilders, waardoor wij ons herkennen in zijn manieren van denken? Van waar het gebrek aan solidariteit met de ander?

    Zouden de Surinamers het niet moeten opnemen voor de Marokkanen en de moslims in Nederland?

    BeantwoordenVerwijderen

Er is een wachttijd. Daarom wordt uw reactie niet meteen geplaatst.